1990年11月26日，市政府收到省政府办公厅的书面通知：“根据民政部建议，为深入研究探讨新形势下行政区划工作的新情况、新特点，现安排从现在起到明年上半年，对苏锡常和‘三泰’地区社会经济发展情况和行政区划进行专题调查研究，并委托华东师范大学承担此项研究课题。届时请认真配合，提供协助，以便此项研究工作的顺利进行”。

这封函是主送扬州市政府，抄送泰州市政府的，但它明确地传达了一个重要的信息——“三泰”地区行政区划问题，民政部和省政府已开始列入议事日程。这对泰州来说是件大事，必须认真对待。为了做好配合工作，我们首先从省民政厅了解到，具体承担此项研究课题的是华东师范大学地理系。接着，便请刚当选为市人大副主任的石林与我同去上海进行联络。

1990年12月5日，华师大地理系刘君德主任接待了我们。交谈后我们才知道，原来民政部在这里建了一个咨询机构——中国行政区划研究中心，刘君德兼任这个研究中心的主任，有不少地方行政区划的调整，他们都参与了研究。当时他们正在准备“三泰”地区的调查提纲，在我们到来之前，泰兴的同志已去访问过他们。当即商定，第二天下午把中国行政区划研究中心的同志聚集到一起，听取我们的介绍。

刘教授是泰兴宣堡人，与我们同去的孔祥济是同乡。孔祥济建议：在我们介绍情况时，最好把上海市发展研究中心主任王战请来，请他也发表一点意见，这样也许更有说服力。在征得刘教授同意后，便连夜登门邀请。

第二天听我们介绍的有刘君德教授、李天任处长、金鼎馨高工、罗祖德副教授、丁金宏博士、翟胜福和张亚群讲师。

会上，我着重介绍了泰州的地理位置与概况、建置沿革、专家学者有关泰州行政区划问题的论述和经济发展方面的问题。在介绍中，着重阐述了这样几个观点：一、行政区划变动频繁，经济发展受到影响；二、行政区划的设置不考虑经济地理规律，不利于经济的发展，受影响的不仅是泰州城市本身，而且涉及周围一大片区域；三、泰州城市空间过小，特别是缺乏农村为依托，城市经济发展受到制约；四、港城分离、政区分割，沿江岸线不能充分利用，港口发展也受到限制；五、实行“市管县”体制后，扬州主要考虑扬州市区的发展，而对全区的发展缺乏规划和实际的措施，对所辖市、县是“刮”的多、支持的少。最后，介绍了各方面对行政区划调整的几种设想，供他们参考。

王战原是经济学副教授，当时担任复旦大学经济研究中心副主任，1986年曾应邀帮助泰州市研究制订经济社会发展战略，对泰州的情况很了解。他在介绍了泰州经济社会发展情况之后，还着眼于苏北地区的发展战略谈了一些看法。他认为，从江苏省的发展情况来看，苏南和苏北经济社会的差距，相当程度上是两地城市化程度的差距。苏南城市多，规模大，已形成了城市带和产业带，用经济地理学的术语说就是已经形成了经济增长极；苏北城市规模小，水平低，还没有形成城市带和产业带。在苏北城市较少的情况下，应该说城市也是一种宝贵的资源。把泰州长期置于港城分离、城乡分割的状况，不仅是对资源的浪费，对江苏省的经济发展也是一个损失。

从发展的战略考虑，江苏省在苏北应先启动沿陇海线和沿江地区，尽快形成两个城市和产业带。北边由徐、淮、连向南带动，南边由扬、泰、通向北带动，南北夹击，带动中部地区，整个苏北就发展起来了。沿江的几个城市，南北要贯通，东西要呼应。在扬州和南通之间使“三泰”地区发展起来，就会逐步形成沿江城市带动腹部的县，沿海开放城市带动内地城市，由南向北、由东向西，以强带弱。现在实际上是与此相违背的，行政区划没有反映区域经济发展的要求。他说，去年在扬州研讨长江三角洲的发展规划，扬州市提出要大力发展卞港，在西部与仪征建成工业小区。按照这样的方案，扬州也可能有较大的发展，不过我认为这种发展是以牺牲东部（泰州市及以东地区）利益为代价的。

王战指出，“三泰”的体制是在不稳定之中，各方面议论较多。解决的办法，大体上有三种方案：小方案是在泰州南北两个方向再划进几个乡；中方案是泰州与高港结合，搞港城组合城市，讪头和湛江等地都有此例；大方案是“三泰”联合建市。第一、第二两个方案都有一定的弊端和难度，“三泰”联合建市方案是最佳的。“三泰”建市，在扬州与南通之间增加一个城市实体，可向北带动里下河地区的发展。否则，泰州今后还要走下坡路，泰州的相对地位还要下降，也必将影响这块地区的发展。

因此，妥善解决“三泰”地区的行政区划问题有着紧迫性，它关系到这个地区如何形成合力利用高港和长江沿岸，借上海浦东开发开放的大好机遇，更好地发展外向型经济。

我们讲了一个下午，行政区划研究中心的同志只是听和记，没有发表什么意见。但在共进晚餐时，大家已不那么拘谨，而且谈得比较投机。他们说，有好多情况他们是第一次听说，像泰州这样情况在全国是不多见的。我想，这一次访问，至少已经让行政区划研究中心的同志们对泰州有了一个轮廓的印象。

1990年11月26日，市政府收到省政府办公厅的书面通知：“根据民政部建议，为深入研究探讨新形势下行政区划工作的新情况、新特点，现安排从现在起到明年上半年，对苏锡常和‘三泰’地区社会经济发展情况和行政区划进行专题调查研究，并委托华东师范大学承担此项研究课题。届时请认真配合，提供协助，以便此项研究工作的顺利进行”。

这封函是主送扬州市政府，抄送泰州市政府的，但它明确地传达了一个重要的信息——“三泰”地区行政区划问题，民政部和省政府已开始列入议事日程。这对泰州来说是件大事，必须认真对待。为了做好配合工作，我们首先从省民政厅了解到，具体承担此项研究课题的是华东师范大学地理系。接着，便请刚当选为市人大副主任的石林与我同去上海进行联络。

1990年12月5日，华师大地理系刘君德主任接待了我们。交谈后我们才知道，原来民政部在这里建了一个咨询机构——中国行政区划研究中心，刘君德兼任这个研究中心的主任，有不少地方行政区划的调整，他们都参与了研究。当时他们正在准备“三泰”地区的调查提纲，在我们到来之前，泰兴的同志已去访问过他们。当即商定，第二天下午把中国行政区划研究中心的同志聚集到一起，听取我们的介绍。

刘教授是泰兴宣堡人，与我们同去的孔祥济是同乡。孔祥济建议：在我们介绍情况时，最好把上海市发展研究中心主任王战请来，请他也发表一点意见，这样也许更有说服力。在征得刘教授同意后，便连夜登门邀请。

第二天听我们介绍的有刘君德教授、李天任处长、金鼎馨高工、罗祖德副教授、丁金宏博士、翟胜福和张亚群讲师。

会上，我着重介绍了泰州的地理位置与概况、建置沿革、专家学者有关泰州行政区划问题的论述和经济发展方面的问题。在介绍中，着重阐述了这样几个观点：一、行政区划变动频繁，经济发展受到影响；二、行政区划的设置不考虑经济地理规律，不利于经济的发展，受影响的不仅是泰州城市本身，而且涉及周围一大片区域；三、泰州城市空间过小，特别是缺乏农村为依托，城市经济发展受到制约；四、港城分离、政区分割，沿江岸线不能充分利用，港口发展也受到限制；五、实行“市管县”体制后，扬州主要考虑扬州市区的发展，而对全区的发展缺乏规划和实际的措施，对所辖市、县是“刮”的多、支持的少。最后，介绍了各方面对行政区划调整的几种设想，供他们参考。

王战原是经济学副教授，当时担任复旦大学经济研究中心副主任，1986年曾应邀帮助泰州市研究制订经济社会发展战略，对泰州的情况很了解。他在介绍了泰州经济社会发展情况之后，还着眼于苏北地区的发展战略谈了一些看法。他认为，从江苏省的发展情况来看，苏南和苏北经济社会的差距，相当程度上是两地城市化程度的差距。苏南城市多，规模大，已形成了城市带和产业带，用经济地理学的术语说就是已经形成了经济增长极；苏北城市规模小，水平低，还没有形成城市带和产业带。在苏北城市较少的情况下，应该说城市也是一种宝贵的资源。把泰州长期置于港城分离、城乡分割的状况，不仅是对资源的浪费，对江苏省的经济发展也是一个损失。

从发展的战略考虑，江苏省在苏北应先启动沿陇海线和沿江地区，尽快形成两个城市和产业带。北边由徐、淮、连向南带动，南边由扬、泰、通向北带动，南北夹击，带动中部地区，整个苏北就发展起来了。沿江的几个城市，南北要贯通，东西要呼应。在扬州和南通之间使“三泰”地区发展起来，就会逐步形成沿江城市带动腹部的县，沿海开放城市带动内地城市，由南向北、由东向西，以强带弱。现在实际上是与此相违背的，行政区划没有反映区域经济发展的要求。他说，去年在扬州研讨长江三角洲的发展规划，扬州市提出要大力发展卞港，在西部与仪征建成工业小区。按照这样的方案，扬州也可能有较大的发展，不过我认为这种发展是以牺牲东部（泰州市及以东地区）利益为代价的。

王战指出，“三泰”的体制是在不稳定之中，各方面议论较多。解决的办法，大体上有三种方案：小方案是在泰州南北两个方向再划进几个乡；中方案是泰州与高港结合，搞港城组合城市，讪头和湛江等地都有此例；大方案是“三泰”联合建市。第一、第二两个方案都有一定的弊端和难度，“三泰”联合建市方案是最佳的。“三泰”建市，在扬州与南通之间增加一个城市实体，可向北带动里下河地区的发展。否则，泰州今后还要走下坡路，泰州的相对地位还要下降，也必将影响这块地区的发展。

因此，妥善解决“三泰”地区的行政区划问题有着紧迫性，它关系到这个地区如何形成合力利用高港和长江沿岸，借上海浦东开发开放的大好机遇，更好地发展外向型经济。

我们讲了一个下午，行政区划研究中心的同志只是听和记，没有发表什么意见。但在共进晚餐时，大家已不那么拘谨，而且谈得比较投机。他们说，有好多情况他们是第一次听说，像泰州这样情况在全国是不多见的。我想，这一次访问，至少已经让行政区划研究中心的同志们对泰州有了一个轮廓的印象。