本帖最后由 tcymars 于 2020-12-21 16:31 编辑

162934vdpgp49rxrrog97o.jpg
Screenshot_20201221_162531.jpg
Screenshot_20201221_162422.jpg
Screenshot_20201221_162343.jpg
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复

使用道具 举报

15

主题

470

帖子

568

积分

高级会员

Rank: 4

积分
568
发表于 2020-12-23 01:41:39 | 显示全部楼层
20#
泰州一堆组团,搞这个反而比地铁好,先把海高姜泰还有机场连起来
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-12-22 19:44:56 | 显示全部楼层
19#
诡辩,快去交通局谋个一官半职上争地铁去吧别在这浪费口舌了
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

21

主题

1134

帖子

1284

积分

禁止发言

积分
1284
发表于 2020-12-22 19:36:18 | 显示全部楼层
18#
本帖最后由 tugong6 于 2020-12-22 19:37 编辑
盈盈一水间 发表于 2020-12-22 17:31
我只说了扬州两条,一是城际铁路,二是城际轨道交通,有半个字提到扬州地铁?
你这么懂,应该调市交通局 ...

既然你提到了城际轨道交通,地铁难道不是轨道交通吗?你无非是想说扬州都争不到,泰州就洗洗睡

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-12-22 17:31:47 | 显示全部楼层
17#
tugong6 发表于 2020-12-22 16:24
你这话说的,扬州纯粹是自己的失误

首先当初以地铁的名义申报的时候,晚了一年,如果早一年,那洛阳就不 ...

我只说了扬州两条,一是城际铁路,二是城际轨道交通,有半个字提到扬州地铁?
你这么懂,应该调市交通局,专职上争泰州地铁,呆在这可惜了
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

21

主题

1134

帖子

1284

积分

禁止发言

积分
1284
发表于 2020-12-22 16:24:49 | 显示全部楼层
16#
盈盈一水间 发表于 2020-12-22 12:45
想太多,洗洗睡。扬州铁路上争能力有目共睹,吊打泰州,在城际轨道交通这块也不过接住徽京力量搞了条S5宁扬 ...

你这话说的,扬州纯粹是自己的失误

首先当初以地铁的名义申报的时候,晚了一年,如果早一年,那洛阳就不是末班车了,扬州才是末班车,这怪谁呢?去看看人家包头上报的速度,要不是自己作死,现在地铁也开通了

然后死等着,不像其他城市投机取巧,金华以城际名义申报的,地铁制式的市域B型车,无非是站距比地铁大一些,速度快一些,其他方面就是地铁,扬州怎么没去学学?这方面玩的最溜的是南京了,连市域都不要,直接上地铁车型

所以扬州至今没有轨道交通,跟上争力度没关系,纯粹是失误

回复 支持 反对

使用道具 举报

21

主题

1134

帖子

1284

积分

禁止发言

积分
1284
发表于 2020-12-22 16:14:57 | 显示全部楼层
15#
lm8466 发表于 2020-12-22 12:36
过去肯定没问题,现在风口上,这样搞可能不太合适。当然,撑死胆大的,饿死胆小的。比如柳州在没有任何批 ...

柳州那个没批文,一直不敢开通,有啥用,已经准备以市域铁路的名义申报了

我只能说柳州真能玩
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-12-22 12:45:27 | 显示全部楼层
14#
想太多,洗洗睡。扬州铁路上争能力有目共睹,吊打泰州,在城际轨道交通这块也不过接住徽京力量搞了条S5宁扬线,城际铁路这块争取到了扬镇宁马(泰州与之匹配的是盐泰锡宜)。
至于市域(郊)铁路,兴化-海陵-泰兴-靖江?还是东台戴南-姜堰-海陵?洗洗睡吧
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

172

帖子

357

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
357
发表于 2020-12-22 12:36:05 | 显示全部楼层
13#
tugong6 发表于 2020-12-22 11:50
可以预留,比如站距3千米,中间预留个站,发改委只能管你建不建,至于开通后,就管不了了,这是百度贴吧 ...

过去肯定没问题,现在风口上,这样搞可能不太合适。当然,撑死胆大的,饿死胆小的。比如柳州在没有任何批文的情况下,以城市综合交通配套设施的名义建设两条单轨线,不是只建几公里的试验线,而是全线建设,到现在差不多2年了吧,盾构高架都用上了,没看到有任何省、国家层面的部门过问这事,既没有停工,更谈不上什么追责。
回复 支持 反对

使用道具 举报

21

主题

1134

帖子

1284

积分

禁止发言

积分
1284
发表于 2020-12-22 11:50:44 | 显示全部楼层
12#
lm8466 发表于 2020-12-22 10:30
现在规范市域线的建设了,要求站间距不小于3千米。这样一来其实就不适合作为市内通勤交通工具了。先前温州 ...

可以预留,比如站距3千米,中间预留个站,发改委只能管你建不建,至于开通后,就管不了了,这是百度贴吧地铁吧,有人提出的解决方案
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

172

帖子

357

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
357
发表于 2020-12-22 10:30:45 | 显示全部楼层
11#
现在规范市域线的建设了,要求站间距不小于3千米。这样一来其实就不适合作为市内通勤交通工具了。先前温州台州的市域线,站间距在1.5-2千米左右,市内还勉强用用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

18

主题

590

帖子

723

积分

禁止发言

积分
723
发表于 2020-12-22 00:46:10 来自手机 | 显示全部楼层
10#
芜湖那就别叫轻轨了,单轨,浦镇造的单轨真特么丑,还是重庆原装进口的好看
回复 支持 反对

使用道具 举报

5

主题

328

帖子

530

积分

高级会员

Rank: 4

积分
530
发表于 2020-12-21 21:22:49 来自手机 | 显示全部楼层
9#
镀金宝宝们走了,史书记加油
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-12-21 21:17:05 | 显示全部楼层
8#
泰州也就算了~不求上进
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

21

主题

1134

帖子

1284

积分

禁止发言

积分
1284
发表于 2020-12-21 20:21:40 | 显示全部楼层
7#
本帖最后由 tugong6 于 2020-12-21 20:24 编辑
小港河第一帅哥 发表于 2020-12-21 17:19
对标绍兴,绍兴一号线二号线在建,明年六月衔接杭州地铁

绍兴人家是以地铁名义申报的,符合三个条件,泰州算啥。。。。。

目前以地铁名义申报成功的普通地级市有苏州无锡常州徐州南通佛山东莞绍兴洛阳,自己比比泰州跟这些城市的差距

以轻轨名义申报的普通地级市是芜湖

以城际名义申报的普通地级市是金华

以市域铁路名义申报的普通地级市是温州台州

金华最值得泰州学习,非常可惜的是,现在不允许以城际名义搞地铁了

换句话说只剩下芜湖模式和温州模式值得泰州借鉴
回复 支持 反对

使用道具 举报

21

主题

1134

帖子

1284

积分

禁止发言

积分
1284
发表于 2020-12-21 20:17:16 | 显示全部楼层
6#
tcymars 发表于 2020-12-21 16:33
目前地铁的速度在80-100左右,这个比地铁还快,觉得可以一试

站距比地铁大多了,平均站距5米左右,就算市区段,也要达到3米,具体参考温州S1线
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-12-21 17:19:38 | 显示全部楼层
5#
对标绍兴,绍兴一号线二号线在建,明年六月衔接杭州地铁
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

67

帖子

274

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
274
 楼主| 发表于 2020-12-21 16:36:56 | 显示全部楼层
4#
城南崛起 发表于 2020-12-21 16:34
之前不是有过立项研究的吗,复用盐宜的线路

是吗,这个运行速度会影响高铁运行吗,如果真的协调好,真是件好事
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

29

主题

327

帖子

1236

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1236
发表于 2020-12-21 16:34:27 | 显示全部楼层
3#
之前不是有过立项研究的吗,复用盐宜的线路
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

67

帖子

274

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
274
 楼主| 发表于 2020-12-21 16:33:49 | 显示全部楼层
2#
目前地铁的速度在80-100左右,这个比地铁还快,觉得可以一试
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    Powered by Discuz! X3.4  © 2001-2013 Comsenz Inc.