15

主题

177

帖子

251

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
251
发表于 2022-2-7 16:53:44 | 显示全部楼层
21#
浙江很多地方的主干道的红绿灯设置绿波,这样也能提高通行能力,就看交管部门怎么做了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-7 17:13:24 | 显示全部楼层
22#
既有江州路段的拆迁量主要体现在森园路~老通扬运河段沿线退让不足的老旧民居、工改营的企业用房,比如梅兰春老厂、森南新村、著名的外凸压道路红线的三幢宿舍楼、五金一条街沿街外突部分建筑等等。两头站前路、永定路都是梨形互通立交基本挨不到拆迁。
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

1197

帖子

1605

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1605
发表于 2022-2-7 17:40:32 | 显示全部楼层
23#
理想的深处 发表于 2022-2-7 16:15
还是觉得祥泰路快速化比较好。由北向南,从启扬泰州西出来,沿长江大道到新通扬运河大桥(此段可改高架,后 ...

跨京沪高速太难了…
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

24

帖子

27

积分

禁止发言

积分
27
发表于 2022-2-7 18:51:28 来自手机 | 显示全部楼层
24#
本帖最后由 阿泰 于 2022-2-7 19:01 编辑
留萌 发表于 2022-2-7 16:07
要是立市之初就这么画线那没啥问题,现在路网偏向西南已成定局,现在这样搞可能会导致中间共线的部分车流汇 ...

泰州填高港这个坑已经从96年填到现在了,泰兴有多远?泰州还不如先把姜堰连接好,把3个区的交通短板补补好,首先泰兴不应该设区!其次泰州的财政没那么富足,就说泰州的野生动物园有吗?钱应该用到刀刃上。泰州到了钱多到已经开始规划泰兴了吗?泰州过去就是摊大饼,港城的路不能说错,但是高港没人口,泰州有人口填港城融合这个坑吗?先把3区好好规划,过去的坑填填好,别整天做镀金厂,玩数字游戏。城区和泰兴的这么远拿什么填?先把泰州3区发展强了再说兴化泰兴!喊口号某泰一体对标啥的迟早完犊子,不能因为某些人在zf比较多就这么瞎搞!看看国足吧,就是小心思太多!在这么折腾年轻人口都流出没了。泰州作没了,大家都没得玩。加强主城区的高等学府建设,把现在的泰州城区科教文卫都要发展好,产业抓好了才是泰州的出路!
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

50

主题

794

帖子

1052

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1052
 楼主| 发表于 2022-2-7 19:25:45 来自手机 | 显示全部楼层
25#
留萌 发表于 2022-2-7 16:07
要是立市之初就这么画线那没啥问题,现在路网偏向西南已成定局,现在这样搞可能会导致中间共线的部分车流汇 ...

不会堵车的,快速路的通行能力是普通路的4至5倍!这条路不但可方便高港城区快速进入药城海陵及扬泰机场,而且泰州城区也能通过这条路往创新大道(未来G328、S355)沿线及宁通高速,通过环港大道及江平路往泰兴及沿线地区,通过沿江公路往泰州大桥、常泰大桥等,还是比较方便的,另外也可以考虑该路辅道部分通行货车!
回复 支持 反对

使用道具 举报

50

主题

794

帖子

1052

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1052
 楼主| 发表于 2022-2-7 19:34:05 来自手机 | 显示全部楼层
26#
阿泰 发表于 2022-2-7 18:51
泰州填高港这个坑已经从96年填到现在了,泰兴有多远?泰州还不如先把姜堰连接好,把3个区的交通短板补补好 ...

抱团取暖,共同发展!要致富,先修路,有路就能流通
回复 支持 反对

使用道具 举报

22

主题

1783

帖子

2093

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
2093
发表于 2022-2-7 19:53:03 | 显示全部楼层
27#
有些人就是跟着姜堰卷习惯了,大家不想跟着卷了就会觉得动了自己的奶酪了,就发明了人口跟距离强相关的歪理和奇葩逻辑。且不说海姜融合是不是一厢情愿是不是海陵单方面的舔姜堰的教育,那倒是分析分析海陵工业园和苏陈凭什么吸引姜堰人口,跟姜堰城区比海陵工业园和苏陈有优势吗?姜堰乡镇人口放着姜堰城区不去要去海陵工业园和苏陈吗?你们倒是问问身边的姜堰人有多少愿意拿海陵户口的?他们是不是觉得姜堰乡镇户口都比海陵城市户口香?姜堰且不谈跟海安眉来眼去到底又愿不愿意往城西发展和在城西建起个像样的新城? 在这帖子里说海姜融合本身就跑题了,还振振有词
回复 支持 反对

使用道具 举报

50

主题

794

帖子

1052

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1052
 楼主| 发表于 2022-2-7 19:57:24 来自手机 | 显示全部楼层
28#
理想的深处 发表于 2022-2-7 16:15
还是觉得祥泰路快速化比较好。由北向南,从启扬泰州西出来,沿长江大道到新通扬运河大桥(此段可改高架,后 ...

未来长江大道可能改为高速,而若快速祥泰路则和高速离得太近,快速江洲路泰州大道高港大道的综合效应肯定要比祥泰路大!
发现大家有个误区,认为快速路的环是城市外围,其实是不一定的,比如永定路(南环)己在城区腹部,发挥的综合效应也是最大的,东环也不错,环东部都有发展!如果是真正的环(外围不可能或不好发展了),他的综合效应肯定不会太好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

22

主题

1783

帖子

2093

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
2093
发表于 2022-2-7 20:00:21 | 显示全部楼层
29#
本帖最后由 迁善环溪 于 2022-2-7 20:03 编辑

还有就是姜堰明明想做你爸爸,可不知道有些人哪来的优越感觉得海姜融合了姜堰就会心甘情愿的做小弟了,就是市级资源搬迁除非搬到姜堰,而不是有些人想当然的搬到城东了就可以辐射姜堰了,做什么大梦呢
泰兴也是同理,如果非要泰兴人认可泰州的话除非也是市政府搬到泰兴,楼主的思路方向是没毛病,泰州主城区只能靠海陵高港抱团取暖,不然你凭什么服众,泰兴不服你想当然的觉得姜堰就服你了?痴人说梦
回复 支持 反对

使用道具 举报

50

主题

794

帖子

1052

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1052
 楼主| 发表于 2022-2-7 20:06:32 来自手机 | 显示全部楼层
30#
君悦吉呈 发表于 2022-2-7 13:10
江洲路连上泰州大道真至创新大道段实施快速化后,可通过创新大道转快速化的祥泰路直至高港港,目前的高港主 ...

还是泰州大道跨上高港大道后更能顺捷地往东南方向,至于去宁通药城出口,可由该路经健康大道转祥泰路上高速更方便!
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

1197

帖子

1605

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1605
发表于 2022-2-7 20:22:06 | 显示全部楼层
31#
迁善环溪 发表于 2022-2-7 20:00
还有就是姜堰明明想做你爸爸,可不知道有些人哪来的优越感觉得海姜融合了姜堰就会心甘情愿的做小弟了,就是 ...

你是不是回错贴了
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

22

主题

1783

帖子

2093

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
2093
发表于 2022-2-7 20:24:39 | 显示全部楼层
32#

看看24楼的马甲号就知道了,还有就是对一直以来城市发展方向的讨论的个总结吧,也不算偏题离谱
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

24

帖子

27

积分

禁止发言

积分
27
发表于 2022-2-7 21:03:22 来自手机 | 显示全部楼层
33#
本帖最后由 阿泰 于 2022-2-7 21:28 编辑
迁善环溪 发表于 2022-2-7 20:00
还有就是姜堰明明想做你爸爸,可不知道有些人哪来的优越感觉得海姜融合了姜堰就会心甘情愿的做小弟了,就是 ...

首先人口太少,泰州这么多年搞港城融合就是没有人口,所以投入多产出少,其次主城区做强了不可能搬什么市政府,正是泰州现在和县城一样才有人说搬市政府,甚至有泰兴人不切实际认为96年和泰州争地级市名额,想着泰州弱了现在就能搬市政府。看看扬州向东有江都人要搬扬州市政府吗?海陵高港融合多少年了?泰州的这个火车站当初应该算周围比较好的,为什么姜堰和海安眉来眼去?看看海安的火车站自己想想?泰州这么多年干什么了?现在火车站片区还是和郊区一样,说到底东一榔头西一棒子,泰州就这么多资源,没等到作到搬市政府,泰州就要先散伙!主城区这样,怎么留住人?人口太重要了!泰州要留住人吸引到人那么就要把钱用到建泰州野生动物园、泰州大学或者其他大项目上!泰州有钱应该发展下自己的高校,想着努力争取把泰州学院变成泰州大学或者泰州学院变成省属高校,不能让某些人再挖空心思天天想着过几年把泰州学院像人民医院和省泰中一样搬搬搬,曾经的省泰中不比姜中差!省泰中搬学校能搬出成绩了?泰州有钱想想弄弄泰州野生动物园,泰州动物园简直活丧形!有钱把泰州金融中心的路规划的时候弄宽一点,弄个12车道不好?而不是现在弄绿化那么宽!路那么窄!这弄得县城中心吗?难道规划的时候都是跟着隔壁修公园的那位取经学习的?高港现在是木已成舟了,泰州应该规划西环到高港的高架!但是泰州不应该再向南了!高港一定要向北规划,高港和药城联动发展,做大医药城,所谓的泰州特区必须是医药城为主,高港做协同,人要吸取教训!不要再假大空什么未来、什么延伸空间到泰兴才能什么做大了。泰州把现在3个区弄好就能是不错的二线城市了!而不是现在这样城建、招商、高教、高铁什么都掉队!
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

104

帖子

127

积分

注册会员

Rank: 2

积分
127
发表于 2022-2-8 08:33:55 | 显示全部楼层
34#
我觉得吧,高港人口太少了,主城区人口又很分散,不如把高港人口整体北迁到药城,这样城市会发展的相对好点
回复 支持 1 反对 2

使用道具 举报

36

主题

562

帖子

666

积分

高级会员

Rank: 4

积分
666
发表于 2022-2-8 09:09:16 | 显示全部楼层
35#
当务之急是中心城区人口偏少。一切工作都要围绕“增加人口”这个核心工作。江州路快速化(站前至永定即可)我不反对,沟通兴化、泰兴的快速路要加快落实、早日动工。既然兴化方面有个响应,大市政府应该积极一点。目前,链接姜堰区的快速路就328一条,积极推进站前快速路东延并预留至戴南的施工条件。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

22

主题

1783

帖子

2093

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
2093
发表于 2022-2-8 09:10:58 | 显示全部楼层
36#
来过泰州 发表于 2022-2-8 09:09
当务之急是中心城区人口偏少。一切工作都要围绕“增加人口”这个核心工作。江州路快速化(站前至永定即可) ...

正解,明白人
回复 支持 反对

使用道具 举报

50

主题

794

帖子

1052

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

积分
1052
 楼主| 发表于 2022-2-8 09:43:02 来自手机 | 显示全部楼层
37#
来过泰州 发表于 2022-2-8 09:09
当务之急是中心城区人口偏少。一切工作都要围绕“增加人口”这个核心工作。江州路快速化(站前至永定即可) ...

泰高(也可以称海高或海港)快速路可分段实施,但必须先规划好,兴泰(兴化至泰兴)快速路要提上日程,至于说站前路东延姜堰我认为双向六车道一级公路足够了,建快速路纯浪费,有这个钱到不如建一条泰东一级公路那才是久旱逢甘雨,雪中送炭!别以为泰东公路只是泰州到东台,却可以做成231省道、兴泰高速(需增设出口)、232省道、610省道、盐靖高速及229省道等前往泰州主城区的联接线!这条线对泰州来说可以说是四两拨千斤,关系重大!可是目前为止这条路连规划都没有!
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

24

帖子

27

积分

禁止发言

积分
27
发表于 2022-2-8 10:01:34 | 显示全部楼层
38#
本帖最后由 阿泰 于 2022-2-8 10:04 编辑
来过泰州 发表于 2022-2-8 09:09
当务之急是中心城区人口偏少。一切工作都要围绕“增加人口”这个核心工作。江州路快速化(站前至永定即可) ...

解决泰州人口问题和区县间的交通问题很重要,但是不知道大市会不会有行动!就怕搞着搞着又跑偏了,变成泰兴设区,最后又是向南继续开荒,高港把人口都往北迁到药城许庄刁铺做大药城,海姜间融合,城区向周围县市建设路网吸引人口是当务之急!而不是修路的名义再去开荒!弄什么X泰一体
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

0

主题

22

帖子

57

积分

注册会员

Rank: 2

积分
57
发表于 2022-2-8 11:14:45 | 显示全部楼层
39#
龙凤呈祥 发表于 2022-2-7 14:49
东中西三条快速路很均匀
东:兴泰快速路(兴化至泰兴)
中:东风快速路

泰高快速路→西环快速路
兴泰快速路→中环快速路
229快速路→东环快速路
格局要打开
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-2-8 11:33:31 | 显示全部楼层
40#
阿泰 发表于 2022-2-8 10:01
解决泰州人口问题和区县间的交通问题很重要,但是不知道大市会不会有行动!就怕搞着搞着又跑偏了,变成泰 ...


即使泰兴设区变成事实,泰兴泰州主城的快速路也会遵循各自建成区范围内以城市快速路形式为主,建成区与建成区之间以一级公路地面快速化为主。继续开荒摊大饼是你自己杞人忧天的想法,土地指标根本办不到。
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    Powered by Discuz! X3.4  © 2001-2013 Comsenz Inc.